#354: Als Interne Revision Auffälligkeiten hinterfragen – Wirecard

by Silvia Puhani | Jan. 5, 2025 | #354, Auffälligkeiten, Entwicklung, Fehler, Fragen der Internen Revision, Fraud, Interessen, Interne Revision, IT, IT Audit, Kalkulationsfehler, Podcast, Podcast Revision Puhani, Statistikchefin, Wirecard

#354: Als Interne Revision Auffälligkeiten hinterfragen – Wirecard

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Auffälligkeiten | Wenn wir aus Fehlern anderer lernen wollen, dann bietet uns Wirecard wieder einmal eine gute Gelegenheit.

Die in diesem Podcast dargestellten Fakten stammen aus dem Artikel „Und noch ein Jan-Marsalek-Projekt“ von Stephan Radomsky aus der SZ vom 08.11.2024. Der Artikel befasst sich mit den Aussagen eines Controllers, der seit Herbst 2017 bei Wirecard bis kurz nach dessen Untergang tätig war. Er schildert Auffälligkeiten, scheinbare glückliche Zufälle und schleichende Entwicklungen.

Es ist nicht leicht, sich über Jahre entwickelnde Auffälligkeiten während dieser Phase auch wirklich als Auffälligkeiten zu identifizieren. Woran soll ein Frosch, der im kalten Wasser sitzt, erkennen, dass er in einem Kochtopf ist, der auf einem Herd steht, dessen Platte angeschaltet wurde?

In diesem Podcast gehe ich darauf ein, worauf es ankommt, um solche Auffälligkeiten, scheinbare Zufälle und schleichende Entwicklungen als relevant erkennen zu können.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#407: Artikulation und Kommunikation in der Internen Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #407, Alles besprochen, Artikulation und Kommunikation, das müssen Sie nicht prüfen, Druck in der Internen Revision, Fragen der Internen Revision, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Katastrophaler Gesprächsstart, Künstliche Intelligenz, Missverständnisse, Organisationales Lernen, Revision, Staat, strategische Pattsituationen, War of Art

#406: Organisationales Lernen durch die Interne Revision – ein Interview mit Jasmin Behr

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #406, das müssen Sie nicht prüfen, Die kommenden Diktaturen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Fragen der Internen Revision, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Organisationales Lernen, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Umsetzung von Regeln, Verdächtige Frage, War of Art

#405: Strategische Pattsituationen – Was die Interne Revision tun kann

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #405, Bomb Busters, das müssen Sie nicht prüfen, Druck in der Internen Revision, Euphemismen, Fragen der Internen Revision, Grenzen setzen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Künstliche Intelligenz, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Verdächtige Frage, War of Art

#404: Anne Brorhilker – Die dicken Fische kriegt der Staat nicht

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #404, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Druck in der Internen Revision, Fachkräftemangel, Feuer in LA, Fragen der Internen Revision, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Künstliche Intelligenz, Organisationales Lernen, Organisierte Verantwortungslosigkeit, Revision, Staat, War of Art

#403: Interview über Shared Leadership in der Internen Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #403, das müssen Sie nicht prüfen, Die kommenden Diktaturen, Druck in der Internen Revision, Fragen der Internen Revision, Internal Audit, Interne Revision Puhani, Organisationales Lernen, Revision, shared leadership, Torben Hilbertz im Interview, War of Art

#402: Können Fragen der Internen Revision wie Küsse schmecken? Und wenn ja: wie?

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #402, Artikulation und Kommunikation, das müssen Sie nicht prüfen, Druck in der Internen Revision, Fragen der Internen Revision, Internal Audit, Interne Revision Puhani, Katastrophaler Gesprächsstart, Künstliche Intelligenz, Missverständnisse, Organisationales Lernen, Revision, strategische Pattsituationen, Verluste, War of Art

#401: Tod am Großglockner und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #401, Bomb Busters, das müssen Sie nicht prüfen, Druck in der Internen Revision, Euphemismen, Fragen der Internen Revision, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision Puhani, moderner Hofnarr, Organisationales Lernen, Regelungswahnsinn, Revision, Spionage und die Interne Revision, Tod am Großglockner, Verdächtige Frage, War of Art

#400: Die Interne Revision als moderner Hofnarr

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #400, Bomb Busters, das müssen Sie nicht prüfen, Druck in der Internen Revision, Fristsetzungen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision Puhani, moderner Hofnarr, Mut in der Internen Revision, Organisationales Lernen, Regelungswahnsinn, Revision, Spionage und die Interne Revision, Tod am Großglockner, Verdächtige Frage, War of Art

#399: Regelungswahnsinn beim Para-Schwimmen und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #399, Bomb Busters, Druck in der Internen Revision, Internal Audit, Interne Revision Puhani, moderner Hofnarr, Organisationales Lernen, Regelungswahnsinn, Revision, Risikotoleranz, Spionage und die Interne Revision, Tod am Großglockner, Verdächtige Frage, War of Art

« Older Entries

Next Entries »

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

#352: Vorausschauende Regelungen und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Dez. 22, 2024 | #352, Bomb Busters, Dilemma, Fehler, Fragen der Internen Revision, Glaube an sich selbst, Interessen, Interne Revision, Kalkulationsfehler, Podcast, Podcast Revision Puhani, Regel, Regelungen, Regelungswahnsinn, Resilienz, Revisionspartner, Spiel auf Zeit, Statistikchefin, Umsetzung von Regeln, Veränderung, Werte

#352: Vorausschauende Regelungen und die Interne Revision

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Regelungen | Selbstverständlich sollte eine Interne Revision sich nicht nur primär darum kümmern, dass Fehler oder Probleme behoben werden. Hand in Hand dazu sollten immer auch die zugrundeliegenden Annahmen, Werte oder Ziele zu hinterfragt werden.

Ein konkretes Beispiel hierfür, d.h. für Double-Loop-Learning, zu finden, ohne unsere Verschwiegenheitspflicht zu verletzen, ist herausfordernd. Denn oft geht es dabei um tiefgreifende, ggf. sogar strategische Veränderungen.

Wolfgang Janisch hat mir mit seinem Artikel aus der SZ vom 15.11.2024 aus diesem Dilemma geholfen. Der Artikel behandelt die Resilienz des Bundesverfassungsgerichts und insbesondere die Bedeutung der Regeln zu dessen Richterwahl.

Setzt man das Double-Loop-Learning ein, kann man als Interne Revision auf vorausschauende Regelungen hinwirken:
Stellen Sie Ihrem Revisionspartner hypothetische Fragen („Was wäre, wenn …“).
Deklinieren Sie hierbei jeweils jeden Parameter, jede Annahme und jeden Inputfaktor durch.
Z.B.: Was wäre wenn …
… die Datenzulieferung nicht funktioniert?
… die Daten teilweise nicht rechtzeitig aktualisiert werden?
… jeweils andere Inputfaktoren ausfallen, unvollständig sind oder verspätet kommen?
… die Weiterverarbeitung stockt
… eine Person krank und die Vertretung im Urlaub ist?
… Fachkräfte fehlen?
…

Wichtig ist, dass Sie nicht bereits die perfekte Regelung im Kopf haben und versuchen, diese Ihrem Revisionspartner aufzuoktroyieren.
Entwickeln Sie stattdessen die Regelungen gemeinsam im Dialog.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#407: Artikulation und Kommunikation in der Internen Revision

#406: Organisationales Lernen durch die Interne Revision – ein Interview mit Jasmin Behr

#405: Strategische Pattsituationen – Was die Interne Revision tun kann

#404: Anne Brorhilker – Die dicken Fische kriegt der Staat nicht

#403: Interview über Shared Leadership in der Internen Revision

#402: Können Fragen der Internen Revision wie Küsse schmecken? Und wenn ja: wie?

#401: Tod am Großglockner und die Interne Revision

#400: Die Interne Revision als moderner Hofnarr

#399: Regelungswahnsinn beim Para-Schwimmen und die Interne Revision

« Older Entries

Next Entries »

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

#350: Ein Plädoyer für die Interne Revision

by Silvia Puhani | Dez. 8, 2024 | #350, Auswirkungen, Fragen der Internen Revision, Interessen, Interne Revision, Macht, Organisation, Podcast, Podcast Revision Puhani, souverän, Statistikchefin, Veränderung, wirksam

#350: Ein Plädoyer für die Interne Revision

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Auswirkungen | Vor einiger Zeit habe ich in einem Zeitungsartikel ein Plädoyer für die Interne Revision gelesen. Der Autorin, Ann-Kathrin Büüsker, Moderatorin beim Deutschlandradio, war das vermutlich gar nicht bewusst. Sie prangerte die veralteten Strukturen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk an und schilderte deren Auswirkungen.

Als ich den Artikel las, erkannte ich, dass die von ihr geforderte Veränderung genau das ist, was unsere Aufgabe in der Internen Revision ausmacht:

Strukturen, Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten überdenken
Prozesse und Workflows hinterfragen:
- Wen wollen wir erreichen?
- Wer macht was, und ist das so noch zeitgemäß?
- Funktioniert das überhaupt zuverlässig?

„Das haben wir schon immer so gemacht“, kann für uns kein Argument sein, wenn es Ideen gibt, wie es besser funktionieren könnte.

Wir haben in unserer Funktion als Interne Revision nicht nur die Möglichkeit, sondern auch die Verpflichtung, unsere Organisation daraufhin zu hinterfragen, wie ihre Lebensfähigkeit bzw. auch Lebendigkeit gesteigert werden kann.
Tja, manchmal folgt aus dem Hinterfragen eine Art schöpferische Zerstörung.
Wenn „historisch Gewachsenes“ jedoch nicht von uns hinterfragt wird, dann zahlt die Organisation einen hohen Preis. Frau Büüsker hat die Auswirkungen deutlich geschildert.

Lassen Sie uns alle gemeinsam so souverän, kollegial und wirksam wie möglich werden, damit unsere Organisationen diesen hohen Preis nicht zahlen müssen.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#407: Artikulation und Kommunikation in der Internen Revision

#406: Organisationales Lernen durch die Interne Revision – ein Interview mit Jasmin Behr

#405: Strategische Pattsituationen – Was die Interne Revision tun kann

#404: Anne Brorhilker – Die dicken Fische kriegt der Staat nicht

#403: Interview über Shared Leadership in der Internen Revision

#402: Können Fragen der Internen Revision wie Küsse schmecken? Und wenn ja: wie?

#401: Tod am Großglockner und die Interne Revision

#400: Die Interne Revision als moderner Hofnarr

#399: Regelungswahnsinn beim Para-Schwimmen und die Interne Revision

« Older Entries

Next Entries »

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

#349: Verbindliche Fristsetzungen durch die Interne Revision

by Silvia Puhani | Dez. 1, 2024 | #349, Fragen der Internen Revision, Fristsetzungen, Herausforderung, Interessen, Interne Revision, Operativ, Podcast, Podcast Revision Puhani, Revisionspartner, Statistikchefin, Tipp, unkollegial

#349: Verbindliche Fristsetzungen durch die Interne Revision

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Fristsetzungen | Auf einem meiner Seminare wurde ich gefragt, wie ich es denn bei Datenanforderungen mit den Fristsetzungen halten würde.

Der Fragensteller erläuterte seine Herausforderungen, wie folgt:
Der Revisor fordert den Revisionspartner per Mail dazu auf, Unterlagen zeitnah zuzuliefern. Der Revisionspartner liefert nichts.
Nach einer Woche hakt der Revisor telefonisch nach und bittet um zügige Lieferung. Im Telefonat sagt der Revisionspartner, dass er keine Zeit habe und so schnell nichts liefern könne. Der Revisor möchte nicht unkooperativ erscheinen. Also gewährt er einen späteren Zuliefertermin.
Nach Fristablauf erhält der Revisor dann eine Rückmeldung. Allerdings ist diese entweder vollkommen unbrauchbar oder nur teilweise relevant. Wesentliche Teilbereiche fehlen vollständig. Diese fordert der Revisor dann erneut an und bittet wieder um eine kurzfristige Zulieferung.
Dann wiederholt sich das gesamte Prozedere. Das kostet den Revisor sehr viel Zeit und frustriert ihn.

Hat der Revisor nun einfach Pech, auf so einen unkollegialen oder möglicherweise sogar unzuverlässigen Revisionspartner gestoßen zu sein?

Im Podcast erfahren Sie meine Antwort und meine Tipps, was der Revisor an seiner Vorgehensweise ändern sollte.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

PS: Wenn Ihnen dieser Tipp gefallen hat, dann empfehle ich Ihnen Folge #56 Wie Sie nachweisen, dass etwas nicht existiert und Folge #123 Die Tit-for-Tat Strategie

#407: Artikulation und Kommunikation in der Internen Revision

#406: Organisationales Lernen durch die Interne Revision – ein Interview mit Jasmin Behr

#405: Strategische Pattsituationen – Was die Interne Revision tun kann

#404: Anne Brorhilker – Die dicken Fische kriegt der Staat nicht

#403: Interview über Shared Leadership in der Internen Revision

#402: Können Fragen der Internen Revision wie Küsse schmecken? Und wenn ja: wie?

#401: Tod am Großglockner und die Interne Revision

#400: Die Interne Revision als moderner Hofnarr

#399: Regelungswahnsinn beim Para-Schwimmen und die Interne Revision

« Older Entries

Next Entries »

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

#347 Wie sollte eine Interne Revision bei Risikoausschlüssen reagieren?

by Silvia Puhani | Nov. 17, 2024 | #347, Frage, Fragen der Internen Revision, Interessen, Interne Revision, Podcast, Podcast Revision Puhani, Risiken, Risikotoleranz, Statistikchefin

#347 Wie sollte eine Interne Revision bei Risikoausschlüssen reagieren?

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Risiken | Dieser Podcast beschäftigt sich mit einer Aussage von Thomas Buberl (Chef des Pariser Axa-Konzerns) und der Frage, wie eine Interne Revision darauf reagieren sollte. Er sagte gem. SZ vom 13.09.2024 auf einer Konferenz u.a.:

„Immer mehr Risiken driften in Richtung systemische Risiken, sei es Cyber, Naturkatastrophen oder Pandemien.“

Wie gehen Sie in der Internen Revision mit systemischen Risiken um?

Mir ist vollkommen klar, dass es einfacher ist, diese Frage zu stellen, als sie zu beantworten.
Doch zunächst kommt es auf die guten Fragen an. Denn ohne gute Fragen gibt es auch keine guten Antworten.

In diesem Podcast versuche ich mich an einer eigenen Antwort und bin auch auf Ihre Vorschläge, Ideen und Kommentare gespannt.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#407: Artikulation und Kommunikation in der Internen Revision

#406: Organisationales Lernen durch die Interne Revision – ein Interview mit Jasmin Behr

#405: Strategische Pattsituationen – Was die Interne Revision tun kann

#404: Anne Brorhilker – Die dicken Fische kriegt der Staat nicht

#403: Interview über Shared Leadership in der Internen Revision

#402: Können Fragen der Internen Revision wie Küsse schmecken? Und wenn ja: wie?

#401: Tod am Großglockner und die Interne Revision

#400: Die Interne Revision als moderner Hofnarr

#399: Regelungswahnsinn beim Para-Schwimmen und die Interne Revision

« Older Entries

Next Entries »

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

Folge 338: Bei Fragen als Interne Revision angegriffen werden

by Silvia Puhani | Sep. 15, 2024 | #338, Angriff, Fragen der Internen Revision, Interessen, Interne Revision, Macht, Podcast, Podcast Revision Puhani, Statistikchefin, Verteidigung, Verzicht

Folge 338: Bei Fragen als Interne Revision angegriffen werden

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Ich habe die Olympiade genossen. Nur auf den Themenkomplex Doping hätte ich verzichten können… Aber das gehört wohl mittlerweile leider dazu. Damit will ich Sie nicht langweilen.

Angriff | Die WADA, die ja bereits in Folge 285 in diesem Podcast verewigt wurde (den Link zur Episode 285 finden Sie im ersten Kommentar), hat mich wieder einmal aufhorchen lassen. Konkret der ARD Beitrag von Hajo Seppelt mit dem Titel „WADA macht sich der Vertuschung verdächtig“. In diesem Beitrag sagt Travis Tygart, Chef der US-Anti-Doping-Agentur ca. bei Minute 4:25

„Was die WADA macht, ist wie damals bei Lance Armstrong, als der Fragen zu Doping bekam: Einfach den Spieß umdrehen und die Leute angreifen, die berechtigte Fragen stellen.“

Diese Strategie kam mir als Interne Revisorin bekannt vor. Solche taktischen Gegenangriffe nach dem Motto: Angriff ist die beste Verteidigung, sind weit verbreitet.

Wie gehen Sie damit um?

Wie ich damit umgehe, hören Sie in diesem Podcast.

Viel „Spaß“ beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!