#334: Boeings Maßnahmen gegen „shit in – shit out“ und Interne Revision

by Silvia Puhani | Aug. 18, 2024 | #334, Analyse, Boeing, Feststellung, Interessen, Interne Revision, IT, IT Audit, Maßnahme, Podcast, Podcast Revision Puhani, Qualität, Statistikchefin

#334: Boeings Maßnahmen gegen „shit in – shit out“ und Interne Revision

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Boeing ist mal wieder einen Podcast wert. Nicht weil eines seiner Flugzeuge ein Problem hatte, sondern weil Boeing die ergriffenen und geplanten Maßnahmen vorgestellt hat. Dabei stütze ich mich auf den Artikel von Jens Flottau aus der SZ vom 28.06.2024 mit dem Titel „Nur raus aus der Krise“.

Als ich den Artikel las, ging es mir so, als ob ich in einem Prüfungsbericht nur die Maßnahmen lesen würde. In meinem Kopf bildeten sich dabei ganz automatisch die dazugehörenden Feststellungen.
Und was soll ich sagen? Bei den Maßnahmen muss man aus Sicht der Internen Revision schon an der Ordnungsmäßigkeit der Geschäftstätigkeit zweifeln…

Natürlich habe ich mich auch folgendes gefragt:

Wie ehrlich war die Ursachenanalyse?
Wie gut sind die ergriffenen Maßnahmen?

Hier schon mal das Ergebnis vorweg (Sie haben es sich ja ohnehin schon gedacht):
Ich halte es nicht für eine demütige Nabelschau und wirkliche Ursachenanalyse und bezweifle, dass die Qualität damit ausreichend verbessert wird.

Die Analyse der vorgestellten, ergriffenen und geplanten Maßnahmen aus Sicht der Internen Revision hören Sie in diesem Podcast.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#431: Digitalisierung von Prozessen und die Interne Revi

by Silvia Puhani | Juni 28, 2026 | #431, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#430: Euphemismen bei der Bahn und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 21, 2026 | #430, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#429: Das Prüfungsurteil der Internen Revision beim Hoteldesaster

by Silvia Puhani | Juni 14, 2026 | #429, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#428 Fehlende psychologische Sicherheit und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #428, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, IT Audit, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#427: Geschäftsverhinderer und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #427, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Feuer in LA, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#426: Alles besprochen und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #426, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#425: Souveränes Auftreten, Spionage und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #425, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#424: Künstliche Intelligenz, Führung und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #424, Alles besprochen, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

#423: Missverständnisse und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 8, 2026 | #423, Artikulation und Kommunikation, Beurteilung des IKS, das müssen Sie nicht prüfen, Das schützenswertere Gut, Deeskalation von Konflikten, Digitalisierung von Prozessen, Druck in der Internen Revision, Ethical Fading, Euphemismen, Hoteldesaster, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Meilensteine im Follow-up, Organisationales Lernen, psychologische Sicherheit, Revision, Spionage und die Interne Revision, Staat, strategische Pattsituationen, Torben Hilbertz im Interview, Verdächtige Frage, War of Art

« Older Entries

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

Folge 185: Wie konnte dieses Zugunglück passieren?

by Silvia Puhani | Okt. 17, 2021 | #185, Interne Revision, Management, Maßnahme, Organisation, Podcast, Risiken, Risikotoleranz, Unglück, Verhalten, Versagen

Am 24.9. übersah ein Lokführer ein Signal, er geriet auf ein Notgleis und es entstand ein Millionenschaden. In diesem Fall ermittelt die Bundespolizei.

Uns Revisoren wird in ähnlichen Fällen die Frage gestellt, wie so etwas passieren konnte. Aus diesem Grund greife ich den Fall exemplarisch heraus und plädiere in diesem Podcast dafür, nicht vorschnell auf menschliches Versagen abzustellen.

Für eine Organisation ist es immer einfacher, Probleme auf einzelne Sündenböcke zu schieben. Werden einzelne „schuldige“ Personen identifiziert, kann die Organisation personelle Maßnahmen einleiten und nachvollziehbar behaupten, das Problem sei damit behoben.

Das Verhalten eines einzelnen Menschen geschieht immer in einem bestimmten Kontext. Also muss letzterer auch bei der Klärung der obigen Frage in die Betrachtung mit einbezogen werden.

Ich zeige auf, welche weiteren Fragen gestellt werden sollten – zum Beispiel:

Weshalb ist menschliches Versagen überhaupt möglich und nicht mittels Technik ausgeschlossen?
Weshalb ist ein Notgleis nicht so konzipiert, dass es Millionenschäden verhindern kann?
War der Vorfall versicherbar und wurde er versichert?
Welche Versicherungsbedingungen lagen zugrunde?
Welche Risiken hat das Management in Kauf genommen, um Erträge zu optimieren?

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!