#334: Boeings Maßnahmen gegen „shit in – shit out“ und Interne Revision

by Silvia Puhani | Aug. 18, 2024 | Analyse, Boeing, Feststellung, Interessen, Interne Revision, IT, Maßnahme, Podcast, Podcast Revision Puhani, Qualität

#334: Boeings Maßnahmen gegen „shit in – shit out“ und Interne Revision

Danke für’s Teilen in Ihrem Netzwerk!

Boeing ist mal wieder einen Podcast wert. Nicht weil eines seiner Flugzeuge ein Problem hatte, sondern weil Boeing die ergriffenen und geplanten Maßnahmen vorgestellt hat. Dabei stütze ich mich auf den Artikel von Jens Flottau aus der SZ vom 28.06.2024 mit dem Titel „Nur raus aus der Krise“.

Als ich den Artikel las, ging es mir so, als ob ich in einem Prüfungsbericht nur die Maßnahmen lesen würde. In meinem Kopf bildeten sich dabei ganz automatisch die dazugehörenden Feststellungen.
Und was soll ich sagen? Bei den Maßnahmen muss man aus Sicht der Internen Revision schon an der Ordnungsmäßigkeit der Geschäftstätigkeit zweifeln…

Natürlich habe ich mich auch folgendes gefragt:

Wie ehrlich war die Ursachenanalyse?
Wie gut sind die ergriffenen Maßnahmen?

Hier schon mal das Ergebnis vorweg (Sie haben es sich ja ohnehin schon gedacht):
Ich halte es nicht für eine demütige Nabelschau und wirkliche Ursachenanalyse und bezweifle, dass die Qualität damit ausreichend verbessert wird.

Die Analyse der vorgestellten, ergriffenen und geplanten Maßnahmen aus Sicht der Internen Revision hören Sie in diesem Podcast.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#385: Digitalisierte Hotels und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Aug. 10, 2025 | Bahn, Interne Revision Puhani, IT, IT-Governance, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

Als Interne Revision erlebt man Dinge, die man nicht für möglich gehalten hätte. So ging es mir auch, als ich die ersten Meldungen über Signal-Gate las:
– Konnte das wahr sein?
– Haben 18 hochrangige Vertreter der US-Regierung tatsächlich Angriffspläne über Signal ausgetauscht? In diesem Podcast geht es nicht nur um die typische Abwehrstrategie …

#384: Institutionen, Menschen und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Aug. 3, 2025 | Bahn, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

#383: Angriff auf die Wissenschaft und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juli 27, 2025 | Bahn, Deutsche Bahn, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

#382: Kalkulationsfehler und Berichtsformulierung der Internen Revision

by Silvia Puhani | Juli 20, 2025 | Bahn, Deutsche Bahn, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

#381: Mangelverwaltung und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juli 13, 2025 | Bahn, Deutsche Bahn, Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

#380: Interne Revision und QiGong

by Silvia Puhani | Juli 6, 2025 | Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Puhani, Regulierung, Stress, Was ist Interne Revision

#379: Signal-Gate und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 29, 2025 | Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, IT, Kontrolle Prüfungsprozesse, Podcast, Podcast Revision Puhani, Position, Regulierung, Revision, Was ist Interne Revision

#378 Wenn der Revisionspartner die Interne Revision auslädt

by Silvia Puhani | Juni 27, 2025 | Internal Audit, Interne Revision, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, IT, Kontrolle Prüfungsprozesse, Podcast, Podcast Revision Puhani, Position, Regulierung, Revision, Was ist Interne Revision

Aus einem Erfahrungsaustausch von Internen Revisorinnen und Internen Revisoren habe ich von einer neuen kreativen Idee eines Revisionspartners erfahren:

Es ist ihm gelungen, die Interne Revision aus einem Termin auszuladen! Der Termin hat trotzdem stattgefunden – nur eben ohne die Interne Revision.

#377: Die Bahn, die Ehrlichkeit und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 15, 2025 | Abzocke, Gescheiterte Governance, Interessen, Interne Revision Mangelverwaltung, Interne Revision Puhani, IT, Kontrolle Prüfungsprozesse, Podcast, Podcast Revision Puhani, Position, Regulierung, Revision, Was ist Interne Revision

Deutsche Bahn | In diesem Podcast greife ich einen Artikel aus der SZ vom 28.03.2025 auf. Dort wird der Grünen-Verkehrspolitiker Matthias Gastel zitiert, der findet, dass die Konzernbilanz der Deutschen Bahn nur so „vor Selbstlob und Phrasendrescherei“ strotze.

« Older Entries

Ihre Frage für den Podcast

Schicken Sie mir Ihre Frage, anonym und unkompliziert. Als Name können Sie gerne ein Pseudonym verwenden.

#324 Nicht bestandene Sicherheitstests und Interne Revision

by Silvia Puhani | Juni 9, 2024 | Auffälligkeiten, Boeing, Fehler, Interessen, Interne Revision, IT, Lohn, Maßnahme, Podcast, Podcast Revision Puhani, Podcast Sicherheit, Position, Qualität, Regel, Revisionspartner, Sicherheit, Test

Test | Die Paradebeispiele für diesen Podcast liefert wieder einmal Boeing und sein Zulieferer Spirit AeroSystems:
Boeing bestand 33 von 89 (= 37%) der Sicherheitstests nicht.
Der Zulieferer bestand 7 von 13 (= 54%) der Tests nicht.

Der Podcast behandelt u.a. die Frage, wie Sie in der Internen Revision mit solchen Fehlerquoten umgehen sollten.
Aber auch für alle, die in ihren Unternehmen von solchen Fehlerquoten verschont sind, lohnt es sich hineinzuhören. Hier einige allgemeine Fragen für den Umgang mit Zulieferungen oder ausgelagerten Tätigkeiten:

Wird bei Ihnen die Qualität von Zulieferungen oder Auslagerungen nachweislich regelmäßig und in ausreichendem Umfang überwacht?
Wie gehen die Revisionspartner mit Auffälligkeiten um?
Welche Maßnahmen werden von Ihren Revisionspartnern ergriffen?
Wie robust sind die Eskalationswege?
Wie wirksam sind die durchgeführten Eskalationen?
Wer zieht welche Konsequenzen unter welchen Bedingungen?
Welche wirtschaftlichen Einbußen werden nötigenfalls in Kauf genommen, um eine hohe Qualität gewährleisten zu können?

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#321: Fehlender Zutritt oder Zugang für die Interne Revision

by Silvia Puhani | Mai 19, 2024 | Boeing, Interessen, Interne Revision, IT, Operativ, Podcast, Podcast Revision Puhani, Position, Test, Zugang

Zugang | In diesem Podcast stelle ich einen ziemlich krassen Fall des fehlenden Zugangs zu Informationen vor. In diesem Fall hält Boeing die US-Unfallermittlungsbehörde NTSB hin und agiert meiner Meinung nach recht unkooperativ.

In der Presse heißt es:
„Die Untersuchungsbehörde versuche seit Wochen vergeblich, Unterlagen zu den Arbeiten an dem Rumpfteil zu bekommen, das Anfang Januar bei einem Flug herausriss.“
„Entweder es gibt sie, und wir haben sie nicht, oder sie existieren gar nicht“, betonte sie. In beiden Fällen drängten sich Fragen auf.

Von Boeing hieß es dazu lediglich, wenn die Arbeit „nicht dokumentiert worden wäre, gäbe es auch keine Unterlagen, die man teilen könnte“. Ein Sprecher ließ unter Verweis auf die laufende NTSB-Untersuchung die Frage unbeantwortet, ob Boeing nun Aufzeichnungen zu den Arbeitsschritten habe oder nicht.

Wie Sie als Revisor:In am geschicktesten mit so einer Sache umgehen, erfahren Sie in diesem Podcast.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#319: Unklare Berichtslinien und Interne Revision

by Silvia Puhani | Mai 5, 2024 | Bericht, Berichten, Boeing, IKS, Interessen, Interne Revision, Interne Revision IT, Interne Revision Kultur, Kontrolle Prüfungsprozesse, Kultur, Management, Mangel, Podcast, Podcast Revision Puhani, Position, Qualität, Revisionspartner

Qualität | Wir alle wissen, dass für jeden Part des IKS klare und eindeutige Berichtslinien notwendig sind. Falls Ihnen das Ihr Revisionspartner jemals nicht glauben sollte, dann erzählen Sie doch von folgendem Fall.

Boeing hat(te) folgende Schwächen im IKS bzw. Qualitätsmanagement:

keinen einheitlichen und klaren Weg für die Mitarbeiter, über Qualitätsmängel zu berichten
Mängel bei der Qualitätsaufsicht
Probleme bei der Qualitätskontrolle der Produktion
Verstöße gegen Vorgaben der Überwachung der Produktion, dem Umgang mit Bauteilen sowie der Produktkontrolle

Genau für den Fall, dass mal etwas übersehen oder Mängel nicht sofort identifiziert werden können, gibt es die Möglichkeit, dass Mitarbeitende intern Qualitätsmängel an das Qualitätsmanagement melden können. Das ist sozusagen die Sicherung der Qualitätskontrolle.
Bei Boeing hat diese Sicherung nicht funktioniert, u.a. weil es keinen einheitlichen und klaren Weg für die Mitarbeitenden gab, über auftauchende Probleme oder Qualitätsmängel zu berichten.

Natürlich könnte es sein, dass die Mitarbeitenden auch bei einheitlichen und klaren Berichtswegen nichts berichtet hätten. Das ist dann jedoch primär eine Frage der Unternehmenskultur und nicht primär eine Frage des Qualitätsmanagements.

Selbstverständlich spielt die Unternehmenskultur bei der Ausgestaltung des Qualitätsmanagements ebenfalls eine Rolle. Was ich von der Unternehmenskultur von Boeing halte, das wissen Sie bereits.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

#317: Zu hohes Sicherheitsgefühl und die Interne Revision

by Silvia Puhani | Apr. 21, 2024 | Boeing, Einzelfall, Fachkräftemangel, Feststellung, Gefahr, IKS, Interessen, Interne Revision, IT, Kontrolle Prüfungsprozesse, Mangel, Podcast, Podcast Revision Puhani, Podcast Sicherheit, Position, Qualität, Rahmenbedingungen, Revisionspartner, Sicherheit

Einzelfall | Wie kann es sein, dass Routinesituationen gefährlich werden?

Stellen Sie sich vor, Ihr Revisionspartner zitiert eine Statistik und sagt:
„Sehen Sie, in der Vergangenheit ist ja so gut wie nichts passiert.“
„Die Einzelfälle, die Sie identifiziert haben, haben nichts miteinander zu tun!“
„Sie übertreiben mit Ihren Feststellungen! Das IKS ist ok!“

Die Folgefragen, die für die Interne Revision daraus resultieren, lauten:

Welche Rahmenbedingungen galten in dem Zeitraum auf den sich die Statistik bezieht?
Welche Anforderungen gab es für das IKS
Wie war damals das IKS ausgestaltet?
Gab es da auch einen Fachkräftemangel?
War die Infrastruktur adäquat?
War genug Geld für ein angemessenes IKS vorhanden?
Bestätigten interne und externe Prüfungen die Angemessenheit des IKS?
Wurden die Rahmenbedingungen, die dieser Statistik unterliegen, in jüngster Vergangenheit eingehalten?

Denn wenn sich Ihr Revisionspartner auf eine Statistik der hohen Sicherheit verlässt, dann muss er oder sie auch die Rahmenbedingungen dieser Statistiken einhalten und bestehende Standards einhalten.

Hält sich der Revisionspartner nicht an diese Standards (Zertifizierungen, Qualitätskontrollen, ausreichend erfahrenes Personal, …) kann eine Interne Revision aus verschiedenen, scheinbar nicht zusammenhängenden Einzelfällen einen Zusammenhang herstellen.

Wie, erfahren Sie in diesem Podcast.

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und erfolgreiche Prüfungsprozesse!

PS: Link zu weiteren Folgen:
https://puhani.com/index.php/2020/01/12/folge-091-boeing-und-die-737-max/
https://puhani.com/index.php/2023/10/29/folge-292-die-implosion-der-titan-wenn-der-ceo-nicht-will/
https://puhani.com/index.php/2024/03/17/boeing-und-die-interne-revision-teil-2/

#312: Boeing und die Interne Revision Teil 2

by Silvia Puhani | März 17, 2024 | Bericht, Berichterstattung, Boeing, Dokumentation, Interessen, Interne Revision, Interne Revision IT, Interne Revision Kultur, Kultur, Organisation, Podcast, Podcast Revision Puhani, Podcast Sicherheit, Position, Sicherheit

Dokumentation | Es ist einer dieser Fälle, bei denen man sich als Revisorin oder Revisor auf die Zunge beißen muss, um nicht zu kommentieren:

Dachte ich mir! Oder
Das war ja zu erwarten! Oder
I told you so

Boeing war bereits am 12.01.2020 Thema in diesem Podcast, in Folge #91, nachdem im Oktober 2018 eine Boeing 737 MAX in Indonesien und im März 2019 eine weitere in Äthiopien abstürzte. Insgesamt kamen dabei 346 Menschen ums Leben.

Ich identifizierte aufgrund der Berichterstattung Probleme in der Führungskultur. Es sprach für mich nicht dafür, dass Boeing in seiner Unternehmens- und Führungskultur höchste Sicherheit und Zuverlässigkeit verkörpert. Dies legte den Schluss nahe, dass dort Profit mehr zählte als Sicherheit und Zuverlässigkeit.

Schon damals hielt ich das für unsinnig. Denn wenn die Reputation eines Flugzeugherstellers in Bezug auf Sicherheit angeschlagen ist, wirkt sich das automatisch auch auf den Profit aus.
Anstatt zu kurzfristige Ziele zu setzen, wäre es besser gewesen, als langfristiges Ziel die Resilienz der Organisation festzulegen. Und dazu gehört meiner Meinung nach auch ein exzellenter Ruf in Bezug auf Sicherheit und Zuverlässigkeit.

Ich schlussfolgerte, dass es wohl jedem anzuraten wäre, sich nicht in eine Boeing, sondern in ein Flugzeug eines zuverlässigeren Herstellers zu setzen.

Durch die aktuelle „Beinahekatastrophe“ bei Alsaka Airlines hat sich meine Einschätzung leider bestätigt.

Wie würden Sie als Interne Revision mit dem identifizierten „Dokumentationsproblem“ bei Boeing umgehen?

Wie können Sie eine harte Prüfungsaussage treffen, ohne den Mechanikern die Schuld zu geben, da diese doch höchstwahrscheinlich „wie gewünscht“ handelten?

Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Zuhören und selbstverständlich erfolgreiche Prüfungsprozesse!

« Older Entries